Апелляционный суд временно сохранил 10% тарифы Трампа

Американский апелляционный суд в Вашингтоне 11 июня 2026 года временно разрешил администрации Трампа взимать 10% глобальные тарифы в рамках продолжающегося судебного разбирательства. Судьи сочли, что у правительства США есть достаточно оснований полагать, что оно в конечном итоге выиграет спор по поводу использования президентом раздела 122 Закона о торговле 1974 года для введения этих пошлин. Апелляционный суд отклонил более узкую трактовку понятия «дефицит платёжного баланса», предложенную судом по международной торговле, и указал, что его интерпретация может быть слишком ограничительной. «Хотя мы не предлагаем свою собственную трактовку раздела 122 на данном этапе, нас убеждает аргумент федерального правительства о том, что позиция большинства суда по международной торговле — согласно которой „дефицит платёжного баланса“ ограничивается только дефицитом, измеряемым по ликвидности, официальным расчётам или базовому балансу — может быть неверной», — говорится в решении суда. Напомним, что в мае суд по международной торговле частично заблокировал действие тарифов, разрешив их применение только к двум малым предприятиям и штату Вашингтон, которые подали иски. Однако Министерство юстиции США настаивало на том, что более широкая блокировка тарифов не должна сохраняться на время апелляции, так как это подорвёт экономическую повестку президента, усложнит торговые переговоры с иностранными государствами и отвлечёт ресурсы от обработки заявок на возврат пошлин по предыдущему решению Верховного суда, которое отменило более ранние тарифы Трампа. Теперь дело переходит на следующий этап апелляции, и, скорее всего, в конечном итоге окажется в Верховном суде США. Раздел 122 Закона о торговле 1974 года ранее никогда не использовался для введения тарифов. Он позволяет президенту вводить ограниченные пошлины для решения проблемы «крупных дефицитов платёжного баланса», что и пытается сделать администрация Трампа, хотя штаты и малый бизнес утверждают, что президент подменяет понятия, смешивая дефицит платёжного баланса с торговым дефицитом США. Именно споры о трактовке термина «дефицит платёжного баланса» стали центральным вопросом дела.